recent
أخبار ساخنة

هل يمكن لدولة شراء دولة أخرى؟

 


- هل حدث ذلك من قبل؟

على نحو غريب، هناك على الأقل مثال تاريخي واحد على حدوث ذلك في القرن التاسع عشر. في الثمانينات من القرن التاسع عشر، قام الملك ليوبولد الثاني من بلجيكا ومجموعة من المستثمرين بإبرام صفقات مع المئات من الحكام المحليين، وفي النهاية تمكنوا من السيطرة على أغلب حوض نهر الكونغو. جمعت المجموعة الأرض وأعلنت أنها دولة جديدة مستقلة، دولة الكونغو الحرة، بليوبولد كسلطان لها. اعترفت القوى الاستعمارية الأوروبية الأخرى بالدولة الجديدة في مؤتمر برلين لغرب أفريقيا 1884-1885، مما أعطاها طبقة رقيقة من الشرعية. وقد تبين أن ليوبولد حاكم طماع، وقاسي بشكل مروع. (مثال واحد فقط: تم اضطرار العديد من الكونغوليين للعمل كعبيد في مزارع الكاوتشوك، حيث كان المراقبون المسلحون بسياط الفلين المصنوعة من جلد الفرس النهر المجفف يحافظون عليهم في السطر).

في النهاية، كبرت الصيحات الدولية ضد جرائم ليوبولد، التي أدت إلى انخفاض في عدد سكان البلاد بأكثر من النصف، إلى درجة أن ليوبولد أجبر على التخلي عن بلاده الخاصة. نقل الملك السيطرة إلى الحكومة البرلمانية البلجيكية في عام 1908، مقابل دفعة شخصية بقيمة 50 مليون فرنك بلجيكي، بالإضافة إلى تبرع بقيمة 40 مليون فرنك لمؤسسة الملك وتحمل دين بقيمة 110 مليون فرنك - ما يقرب من 63 مليون دولار أمريكي في الوقت الحالي. قد لا يبدو ذلك كثيرًا مقابل أمة كاملة، ولكن تذكر أن ليوبولد قد استنزف بالفعل كميات هائلة من الثروة من المكان. للاطلاع على نظرة أكثر تفصيلًا على الشراء وآثاره على نقل السيادة، راجع هذا المقال لعام 2019 من تأليف أساتذة كلية القانون في دوك، جوزيف بلوشر وميتو جولاتي.

- القانون الدولي اليوم

ولكن شراء دولة بأكملها سيكون أمرًا أكثر تعقيدًا اليوم، كما سيكون الأمر مع شراء أرض كبيرة مشابهة لصفقات أراضي لويزيانا أو ألاسكا.

"كانت هذه النوعية من الأمور شائعة جدًا في السابق، وجعلت القواعد التقليدية للقانون الدولي الأمر بسيطًا - كل ما على الدول المعنية الاتفاق على هو السعر، بشكل أساسي"، يشرح بلوشر عبر البريد الإلكتروني. "لكن الوضع القانوني تغير في القرن الماضي، بحيث يجب أن لا تطبق القواعد القديمة بنفس الطريقة. والأهم من ذلك، أدى ظهور مبدأ تقرير المصير إلى أن أي بيع للأراضي المأهولة بالسكان يجب أن يعتمد على موافقة الأشخاص الذين يعيشون على تلك الأراضي. لذا حتى لو كانت الدنمارك تملك غرينلاند، كما وضعها الرئيس، ما زال يتعين استشارة شعب غرينلاند.""بصرف النظر عن القانون الدولي، والقانون الداخلي، من الصعب أن نرى كيف ستعتبر بيع الأراضي سلوكًا مقبولًا في النظام الد

ولي اليوم، خاصة عندما تكون الأراضي المعنية أراضي تابعة ذاتية الحكم"، تشرح ريبيكا ريتشاردز، محاضرة في العلاقات الدولية في جامعة Keele في نيوكاسل بالمملكة المتحدة ومؤلفة هذا المقال لعام 2017 في المحادثة حول السيادة الوطنية، عبر البريد الإلكتروني. "هذا يقترب بشكل مزعج من الممارسات الاستعمارية، ومن الصعب جدًا تخيل وضع حيث سيكون هذا مقبولًا، خاصة بالنظر إلى الدول المعنية في هذا الأمر."

ولكن من ناحية أخرى، قد يكون كل هذا جدالًا عقيمًا، وليس فقط لأن الدنمارك رفضت فكرة بيع غرينلاند. "شراء وبيع الدول لا يعد أمرًا مجديًا اقتصاديًا"، يكتب روبرت ديتز، المستشار الأول السابق لمدير وكالة المخابرات المركزية الأمريكية، وهو الآن أستاذ السياسة العامة في كلية شار للسياسة والحكومة في جامعة George Mason في فيرجينيا، عبر البريد الإلكتروني. "هناك طرق أكثر كفاءة للحصول على الأشياء التي نريدها."

بدلاً من شراء الأراضي، يشير ديتز، إنه أبسط وأرخص بكثير ببساطة لتأجير الأراضي للقواعد العسكرية أو التوصل إلى صفقة حول حقوق استخراج الثروة المعدنية (مثل معدنات الأرض النادرة في غرينلاند، والتي هي أساسيات للتكنولوجيا الحديثة مثل الهواتف الذكية. "لا أعرف أي شيء حقاً يريده ترامب من غرينلاند للولايات المتحدة لا يمكن الحصول عليه دون نقل السيادة"، يقول.
هل يمكن لدولة شراء دولة أخرى؟
Arabic Info | معلومات بالعربي

تعليقات

ليست هناك تعليقات
إرسال تعليق
    google-playkhamsatmostaqltradent